◎對話談天可以激發思考，促進彼此對議題的深入瞭解，除了分析創作理路之外，更可趁機沈澱並檢視缺失所在，以下為海硯會一凡兄及伯松兄的對談：
一凡：物理科學的知識背景，同伯松兄您的藝術實踐之間產生了什麼樣的關係？或云「變奏」嗎？還是……
伯松：物理學界我推崇費曼先生。費曼參加過一個討論會，他完全不懂與會者在談什麼，他們化簡為繁、化短為長、化明為暗、化對為錯。如下這麼一句話：「社會群體的個體分子常常透過形象化的、符號化的管道獲得資訊」。最後他明白了，這句話不過是想表達：「人們閱讀」這個概念。費曼有排斥哲學、社會學、心理學的意向。常說這些是巫術，因他們亂用一些科學名詞，如：拿相對論和量子力學來壯自己聲勢。 他的天才是學不來的，且他似乎什麼都做得很出色。如：開鎖技能是無敵的；打鼓興趣使他的舞團得到美國第一、巴黎第二；繪畫作品能在美術館展出；研究馬雅文明達到能鑑別古抄本的水平；課餘時間做的生物研究，其結果幾乎可以帶來現代遺傳學的下一波突破…等等。學習科學是一種思考習慣的養成，可以讓你用一種有系統的方式去學習各種事物，它像一把鑰匙，可以讓我們去解決未知且有興趣的領域。
伯松：董其昌《畫禪室隨筆》文中云：「作書之法，在能放縱又能攢促。每一字中失此兩竅，便如晝夜獨行，全是魔道。」試請一凡兄對書作中的章法特性，談談對此兩法的表現意念之可能性及包容性！
一凡：書法總是游移在某種勢力作用的兩極之間。彼此對立的兩端在書法範域中，時常辯證地處於一種高度統一的模態裡。董其昌這句話既指筆法，也能喻指章法，更象徵性地指向書家主體的精神氣度；一個現代書家若不能延展兩端（中╱西、古典╱現代、再現╱表現、理論╱實踐、理性╱非理性…），終究無以面對時代對一個書家的考驗，於此，我想略談王鐸。王鐸的美學是一種將古法「拓而為大」的創造性實踐，吾輩應如何再拓大「拓而為大」的美學觀，當為一次現代性的思索事件。因此，思考如何將一段話、一句提問、一個理念或是一個文本拓而為大，於是成為我規定自己的為學方法之一。若夫將章法拓而為大的問題，我以「小寫章法」（攢捉）與「大寫章法」（放縱）為書寫二端之勢用。所謂的「大寫章法」概指「書外求書」之章法，也就是「他者章法」，例如：馬諦斯的繪畫、卡薩爾斯的大提琴、朗朗的指法（他的神情應該更經典吧）、夏日傍晚的雲朵，以及布朗肖的《黑暗托瑪》……就去感受吧！以書法狀態進行感受。
一凡：在藝術創作上，伯松兄您之書、畫、印實已三途並進，且格調彼此容涵著。您認為自己正趨向哪一種風貌？您嚮往哪一種風格？哪一位古人影響你最為深遠？
伯松：趙之謙是晚清極傑出的藝術家，在詩、文、書、畫、印及碑刻考證上皆有極高的成就。他刻印不落俗套，善用各種印外媒材以資創作靈感。作品雖不多，卻是挖空心思、推陳出新。尤其能透過作品的表現，展現出自己內心深層的感情及意念。酬庸之作少，有感而發的真性情佳作多。趙氏當時是引領藝術創作潮流的先驅者，但他仍不忘回歸傳統。例如在「陶山避客」一印中的邊款即言及：「學完白山人作，此種在近日已如絕響，俗目既詫為文、何派，刻印家又狃於時習，不知其難，可慨也。…」創作要新但根基要厚，能在傳統的泉源中汲取養分，才有可能有內涵深度的出新作品。書、畫、印三者的共同點在於線條的表現是一致的，書法練習所訓練出來的線條可以用在篆刻及國畫上。篆刻可以訓練線條的精準性及造形的多面性；而國畫則可以變化線條的氣質及用筆的習性。所以反過來說，畫及印的訓練又可以回饋到書法創作的範疇，但這相互陶熔的效果要顯現，就需要時間的淬煉，不可強致而得，不可巧取而過之。就像老和尚一般，老實念佛，日積功深，終有水到渠成的一天。
伯松：劉熙載《書概》文中提及：「書非使人愛之為難，而不求人愛之為難。蓋有欲無欲，書之所以別人天也。」試請一凡兄對書作中表達出的文字變形性之趣味，談談創作時的思路及欲達到不同效果的可能性！
一凡：不顧流俗地堅持自己要走的路（不求人愛之），實乃藝術家之本色。但我們首先必須明辨一個問題的意涵，以及這個問題的可能性指向。在我看來，這一提問最重要的理趣之一在於，或許藝術家自己要走的這條道路適巧是一條流俗的路途。古人以真積力久和博學審問等方式來解決此一疑惑，仍不失為一條有所助益的進程。在西方，則是聚焦於主體對自己的啟蒙工夫，是否真切地全面與深刻。近數年來，我時常思考這兩個向度對書家主體的問題化作用。至於書法形式面的「字體變形」，我泰半以「實驗」或「有趣」的面向遣興。雖說如此，我並無貶抑技巧形式的意思，事實上，以技入於道（以形寫神）的功夫絕非虛言也！這似乎又涉及到主體如何於兩端之間權衡而用中的問題，無怪乎《中庸》這個文本近年來引起我極大的關注。
留言列表
